老龄动态

一、国内外老年教育发展历程比较

国外老年教育发展大致分为三个阶段，即萌芽阶段、兴起阶段和发展阶段。以美国老年教育发展为例。第一阶段，20世纪50年代美国老年教育进入萌芽阶段。当时美国的老年人口并不多，对学习的需求没有那么迫切，而且由于社会主流思想认为当下任务应该以培养在职人力资本为主，把资源投到老年教育是一种浪费。老年教育在这个阶段处于边缘化和萌芽状态。第二阶段，1962年美国成立退休协会，该学会的建立首次把老年教育独立出来，极大地推动了老年教育的发展。随之而来的是1965年美国联邦政府出台了《高等教育法》《美国老年人法》，以立法的形式确定了老年人接受教育和社会相关服务的权利。之后，《成人教育法案》等颁布实施。密集的老年教育相关政策法案的出台，推动老年教育进入兴起阶段。第三阶段，1971年第二届老龄会议召开，这次会议首次提出老年人教育需求分类理论，促使美国老年教育以社会服务为主转变为帮助老年人实现自我价值，帮助社会各个年龄层提供有品质的教育机会，以进行终身学习等。

我国老年教育发展也大致分为三个阶段：初始阶段、探索阶段和高质量发展新阶段。一是初始阶段。1983年，全国第一所老年大学——山东老年大学诞生，我国老年教育进入初始阶段，这一阶段老年教育内容以休闲、娱乐为主。二是探索阶段。20世纪90年代开始，我国老龄化趋势不断加剧，各类相关政策纷纷出台。1994年，我国制定了《中国老龄工作七年发展纲要（1994—2000年）》，提出了在全国开展老年教育的预定目标。1995年，《中华人民共和国教育法》颁布实施，规定在全国“建立和完善终身教育体系”；1996年颁布的《中华人民共和国老年人权益保障法》规定：“老年人有继续接受教育的权利”“国家发展老年教育，鼓励社会办好各类老年学校”。伴随着一系列政策的颁布实施，我国老年大学如雨后春笋，不仅在数量上迅速增加，而且教育内容也从休闲、娱乐领域不断向参与社会领域扩展。三是高质量发展阶段。进入新时代，老年教育迎来了高速发展阶段。2016年10月，国务院办公厅印发《老年教育发展规划（2016—2020年）》，明确指出，“老年教育是我国教育事业和老龄事业的重要组成部分”。2019年，中共中央、国务院印发《国家积极应对人口老龄化中长期规划》，提出：通过提高出生人口素质、提升新增劳动力质量、构建老有所学的终身学习体系，提高我国人力资源整体素质。2021年11月，《中共中央 国务院关于加强新时代老龄工作的意见》指出，加强党对老龄工作的全面领导，将老龄事业发展纳入“五位一体”总体布局和协调推进“四个全面”战略布局，实施积极应对人口老龄化国家战略。

二、国内外老年教育模式比较

由于历史、文化和社会情况发展的不同，各个国家都有各自相异的老年教育模式。根据办学组织、管理模式和师资结构等方面的不同，办学模式总的分为法国模式、英国模式和中国模式。

（一）法国模式。法国作为老年大学的发源地，其教育模式的最大特点是：高校办老年大学。将老年教育纳入国家教育体系。老年大学的师资、设备、经费均由政府预算解决，对于会员只是象征性地收取部分费用。从教育管理方式来看，法国老年大学积极发挥高等教育机构作用，通过课程、师资、设备共享，来推动老年教育机构运行。

（二）英国模式。20世纪80年代，第三年龄大学概念传至英国，然而其具体的创办主体和管理理念与法国模式却不相同。从创办主体来看，英国第三年龄大学都是独立融资和自我管理机构。从经费来源看，政府对于此类大学并不作政府预算和拨款，经费主要来源于慈善机构的捐款、非政府组织和民间组织募集的款项。从教育管理方式来看，英国政府和高等教育机构不参与老年大学的管理和教学工作，但是鼓励各行各业开办老年大学，自主选举的管理委员会由志愿者统筹安排与管理，或组建信托公司进行管理，充分实现“自主办学”“自主学习”“自主管理”的非政治价值取向、非宗教价值取向的互助模式。

（三）中国模式。党政主导、政府职能部门直接办学是我国老年教育的鲜明特色。相关数据显示，我国老年教育机构70%以上是党政部门公办的，校舍建设、师资、设备等纳入政府预算和经费。虽然也有社会民营老年大学，但政府部门办学是主体。党政主导类老年教育机构中，党委主导、老干部局主办的老年大学占全国老年大学数量的71.4%。政府主管则主要为老龄、教育、文化、民政几个政府组成部门主办管理。社会办学、自主管理的由社会力量联合办学，例如，宁波江东社区学院联合百丈街道老年教育中心联合创办老年大学。另外还有民间自主福利办学，如创办于1984年的广州市岭海老人大学属民间社团办学性质。在以上几种模式之外，还有部门主管经费自筹、军队自主管理等教育模式。

三、国内外老年教育发展趋势比较

国外老年教育发展的一个重要方向就是积极开发老年人力资源。以日本为例，日本是全世界老龄化程度最严重的国家，据日本《高龄社会白皮书》统计，截至2020年10月1日，日本总人口为1.2571亿人，其中65岁及以上的老年人数为3619万人，占总人口的28.8%，人口老龄化带来了人力资源储备不足、养老金社会资源供不应求等问题，在人口结构失衡、财政压力以及老年人的就业需求等因素的综合影响下，日本开启了老年人力资源的开发之路。其在拓展老年人力资源过程中逐渐发现，教育是开发人力资源的有效途径。因此，日本老年教育的发展趋势是开发人力资源，围绕增进健康、延迟退休、促进就业等方面，加大政府政策的支持和相关配套细则的制定和实施。

我国老年教育的重要发展趋势是向现代化老年教育方向发展。经过四十多年发展，我国老年教育的课程体系建设兼顾多元化、特色化，教学更加有特色和适应时代发展。信息化和智慧校园建设普及完善，5G智慧校园建设推出各类管理云平台、数据云平台、教学资源云平台，助力老年教育向信息化数据化方向推进。学术科研力度持续加大，老年教育发展报告显示，2010—2020年间，老年教育中文学术期刊论文发表数量共计1007篇，呈现递增趋势，有力推进老年教育向纵深发展。老年教育在带动和促进银发经济发展方面迈上新台阶。2024年1月，国务院办公厅印发《关于发展银发经济增进老年人福祉的意见》，是国家层面第一次出台以银发经济为主题的专项政策，针对发展银发经济进行前瞻性、战略性布局。事实证明，老年教育在提升老年人身心健康的同时，也在潜移默化地改变着老年人的生活理念和消费方式，丰富其社会经济活动，创造社会价值。因此，构建现代化老年教育发展体系，给现代老年人以更多的安全感、幸福感，成为我国老年教育一个重要的发展趋势和最终目标。

四、比较视角下我国老年教育的发展优势

（一）国家高度重视，践行积极老龄观。随着老龄化形势的日益加剧，老年教育作为积极应对人口老龄化的重要举措被提到了国家战略层面，得到了党和政府的高度重视。特别是2016年以来，涉及老年教育的多项政策、规划、意见密集出台。2016年，国务院办公厅印发《老年教育发展规划（2016—2020年）》；2017年，国务院印发《国家教育事业发展“十三五”规划》；2019年，国务院印发《国家积极应对人口老龄化中长期规划》；2020年，教育部印发《国家开放大学综合改革方案》；2021年，中共中央、国务院印发《关于加强新时代老龄工作的意见》；2023年，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于推进基本养老服务体系建设的意见》……老年教育国家层面顶层设计不断充实和完善。

（二）齐抓共管，形成合力。国家高度重视老年教育，通过制度建设和顶层设计推动老年教育快速发展，政府各有关部门按照职责分工形成合力。与此同时，社会多方力量汇聚到老年教育领域，多措并举，齐抓共管。首先是地方政府积极对接和落实国家政策。在国务院办公厅发布了《老年教育发展规划（2016—2020年）》之后，各地积极制定出结合本地老年教育发展特色的细则、条例和实施意见等，加快发展本地老年教育事业。其次是中国老年大学协会积极发挥组织协调作用，在全国老龄办和中国老龄协会的领导、指导下，统筹资源，凝聚力量，促进老年教育教学、科研、信息化建设等各项工作再上新台阶。最后是社会企事业单位尝试延伸业务范围，通过共建共享合作办校、建立企业研学基地等方式参与进老年教育行列。

（三）丰富教学资源，建立起特色系统化课程体系。我国老年教育起步较晚，但发展迅速，老年教育机构为全球规模最大，教育网络布局面广，我国老年教育已经形成了覆盖省、市、县和大部分乡镇、村的全方位、多层次、多形式的老年教育网络；课程体系完善，经过四十多年发展，我国老年教育已经形成具有多个大门类、涵盖数十个专业、数百门课程的较为完整的教学体系。为丰富教学资源，中国老年大学协会也积极推出通识类教材，指导各地老年大学不断丰富课程类别，加大特色课程开发。在有效引导和各地老年大学的共同努力下，全方位、多层次、多学科的老年教育立体课程体系基本形成。2024年，国际老年大学协会主席弗朗索瓦·维拉斯一行来到中国参观我国老年教育发展情况时，还对我国老年大学完善的教学设施、丰富的课程设置和办学成果给予高度赞赏和肯定。

五、比较视角下我国老年教育发展可借鉴的经验

（一）加强理论研究，形成理论体系。我国老年教育自诞生以来发展迅速，从实践上取得了丰硕的成果，但理论方面仍需进一步加强，以提升理论体系建设水平。相比之下，较早步入老龄化社会的美国在老年教育理论发展方面比较成熟。自20世纪50年代以来，美国已经开启理论研究，脱离理论、活动理论、生产性理论、积极老龄化理论等被适时提出。理论来源于实践，根据老年教育发展的不同阶段形成不同理论，进一步指导老年教育实践，对于老年教育事业进一步发展具有重要意义，因此，我国在加强老年教育理论建设方面仍需加大力度。

（二）重视多元化办学高效合作。我国的老年教育事业以政府提供服务为主，与此不同的发展模式为英国模式，其更注重多元化办学，鼓励社会力量多方参与。其优势一方面可以减轻政府投资压力，另一方面可以整合社会资源，形成合力，更加高效地完成教学和实践活动。境外多层次老年教育机构还包括社区开设、政府购买服务、企业开设政府扶持等形式。例如，美国社区老年大学是非营利性质的社会组织，资金来源主要有基金会的慈善捐款、政府资助与学员少量缴费。多层次教学机构在资金筹措方面充分发挥了社会力量的作用，同时丰富了办学机构，有效补充了教育资源。我国老年教育市场化的多元服务仍有较大的发展空间。在继续提升政府老年教育公共服务的同时，应充分支持社会力量进入老年教育领域，在细分市场上提供更具针对性、个性化、专业化的服务，最终形成以政府提供优质服务为基础、市场化老年教育服务百花齐放的局面。高校应进一步敞开为老年人办学的大门，各老年大学也应注重加强与其他社会力量的合作，丰富办学形式，拓展教育成果，在不断探索中优化办学模式。

（三）推动老年教育促进人力资源建设。随着老龄化程度的不断加剧，我国老年教育的发展思路与服务社会理念也发生了深刻变革，面向人力资源建设的新型老年教育逐渐进入学界的研究实践范围。日本作为全球老龄化程度最严峻的国家之一，其老年教育非常重视老年人力资源培养与开发，鼓励老年人学习各类技能和知识，积极参与社会建设。日本成为世界上第一个在国家法律层面确定终身学习模式的国家，在1990年，日本就制定了《终身学习振兴法》，从国家层面确立终身学习制度。老年人在参与社会建设和服务中，成功融入社会，得到社会的认可与肯定，为社会作出贡献的同时，也实现了自我价值，有益于老年人身心健康发展和社会和谐稳定。

作为人口大国，在未来数十年内，我国面临的老龄化程度和劳动力短缺问题将日益严峻，加强老年人的人力资源开发管理也将成为紧迫的社会课题。面向人力资源建设的老年教育应提前布局，从法律法规、政策制度到课程体系建设等探索实践都应结合时代特征逐步推进完善。